+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Приговором осужден за покушение на убийство

Приговором осужден за покушение на убийство

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Приговор в части осуждения за покушение на убийство отменен обоснованно, уголовное дело в этой части прекращено Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября г. Личный кабинет.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Информация о работе суда.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Главная Документы Процессуальные вопросы. Процессуальные вопросы. Состоявшиеся по делу судебные решения отменены ввиду нарушения требований ч. По приговору суда с участием коллегии присяжных заседателей Хачатрян осужден по ч. Он же оправдан по ст. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении Хачатряна изменила: постановила считать назначенное ему наказание за покушение на убийство, сопряженное с разбоем, по ч. В остальном приговор оставила без изменения.

В надзорной жалобе адвокатов осужденного постановлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорную жалобу адвокатов по следующим основаниям. В соответствии с ч. Как видно из материалов дела, Хачатряну было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения и покушения на убийство в г. Москве 13 марта года. Однако в судебном заседании потерпевший по делу показал, что нападение на него было совершено 13 марта года.

Свидетель Б. Подсудимый Хачатрян был допрошен в суде о событиях, происшедших 13 марта года, а по предъявленному обвинению в совершении преступления 13 марта года вообще допрошен не был и не давал никаких пояснений. Таким образом, в судебном заседании с участием коллегии присяжных заседателей исследовался эпизод, не вменявшийся в вину подсудимому. Тем не менее перед присяжными заседателями был поставлен вопрос о доказанности разбойного нападения и покушения на убийство, совершенных 13 марта года, на который дан утвердительный ответ.

Однако по приговору суда Хачатрян осужден за совершение преступления 13 марта года. В соответствии с п. В данном случае время совершения преступления указано не в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Однако вызвано это не технической ошибкой председательствующего по делу, а нарушением требований ч. В связи с нарушением требований п. Лицо, выданное иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче ч.

Установлено, что после совершения преступлений убийство, покушение на убийство, разбой Абрамович скрылся от правоохранительных органов Российской Федерации на территории Республики Беларусь. Следователь прокуратуры Орловской области вынес постановление о привлечении Абрамовича в качестве обвиняемого. Абрамович был объявлен в розыск, и в отношении его избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Впоследствии Абрамович задержан на территории Республики Беларусь и помещен в учреждение г. Могилева Республики Беларусь. В связи с этим Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь с ходатайством о выдаче Абрамовича для привлечения его к уголовной ответственности.

Из текста ходатайства усматривалось, что в отношении обвиняемого было вынесено постановление о привлечении к уголовной ответственности за убийство пяти лиц и покушение на убийство. Вопрос о необходимости привлечения Абрамовича к уголовной ответственности за разбой, совершенный с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в ходатайстве о выдаче и приложенных к нему документах не ставился.

Прокуратура Республики Беларусь удовлетворила ходатайство Генеральной прокуратуры Российской Федерации. По приговору суда Абрамович осужден по п. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из приговора осуждение Абрамовича по п. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации поставил вопрос об исключении из осуждения Абрамовича квалифицирующего признака убийства "сопряженное с разбоем", об отмене приговора в части его осуждения по п.

Президиум Верховного Суда РФ надзорное представление удовлетворил частично. В соответствии со ст. Кроме того, в соответствии с ч.

Как усматривается из запроса заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и приложенных к нему документов о выдаче Абрамовича, в них указано о совершении Абрамовичем убийства пяти человек и покушении на убийство, однако мотивы совершения преступлений, которые впоследствии были Абрамовичу вменены в вину, - "сопряженное с разбоем" и "с целью облегчить совершение другого преступления" - в этих документах указаны не были.

Таким образом, прокуратура Республики Беларусь своего согласия на привлечение Абрамовича к уголовной ответственности за разбой не давала. Кроме того, исключено осуждение Абрамовича по п. Выдача лица не допускается, если в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности п.

Органами предварительного следствия Республики Узбекистан Казаков обвинялся в том, что 23 июня года совершил кражу из квартиры, а 28 июня года совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Казакова квалифицированы по п. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации 17 августа года удовлетворил запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче для осуществления уголовного преследования за кражу и разбой при отягчающих обстоятельствах гражданина Республики Узбекистан Казакова. Рязанский областной суд 21 декабря года, рассмотрев жалобу Казакова на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 17 августа года и о выдаче его правоохранительным органам Республики Узбекистан, отменил меру пресечения Казакову - заключение под стражу и освободил его из-под стражи в зале суда.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 марта года определение Рязанского областного суда от 21 декабря года в отношении Казакова оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений. Президиум Верховного Суда РФ надзорное представление прокурора оставил без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно п. На основании требований ч. В отношении Казакова установлено, что он проживал постоянно в Рязанской области с года без регистрации, в связи с чем 4 раза подвергался административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности и правоохранительным органам его местопребывание было известно, данные об этом были занесены в ИЦ МВД РФ.

Каких-либо данных о том, что Казаков скрывался от органов следствия, суду не представлено, как и данных о том, что Казакову было известно о возбуждении в отношении его уголовного дела и об объявлении в отношении его розыска.

Преступления, в связи с совершением которых заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было принято решение об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Казакова для осуществления уголовного преследования, были совершены 23 и 28 июня года.

Сроки давности в отношении этих преступлений в соответствии с ч. С учетом этого выводы судов первой и второй инстанций о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче Казакова другому государству, являются обоснованными. Требование о возмещении материального вреда, причиненного действиями лица, совершившего в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением суда Мубаракшин был освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний с применением принудительных мер медицинского характера. Отдельным постановлением заявление потерпевшей с требованием о возмещении Мубаракшиным материального вреда оставлено без рассмотрения с указанием на то, что это решение не препятствует впоследствии его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе потерпевшая просила постановление отменить и уголовное дело возвратить для рассмотрения в части гражданского иска. В обоснование жалобы она указала, что в главе 51 УПК РФ нет запрета на разрешение иска по уголовному делу и иск должен быть разрешен при постановлении итогового решения суда.

Судебная коллегия кассационную жалобу потерпевшей оставила без удовлетворения, а постановление суда - без изменения по следующим основаниям. На предварительном следствии право на предъявление гражданского иска потерпевшей разъяснялось, и потерпевшая заявила, что в случае необходимости исковые требования будут предъявлены в суде. При принятии решения по уголовному делу в отношении Мубаракшина все вопросы, указанные в ст. Разрешение гражданского иска при вынесении в соответствии со ст.

Кроме того, вопрос о привлечении к участию в деле гражданского ответчика при производстве по уголовному делу, связанному с применением принудительных мер медицинского характера, не может быть поставлен, так как в деле отсутствует обвиняемый, то есть лицо, которое может нести материальную ответственность. Определение N о Открыть полный текст документа.

В январе г. Приморский краевой суд вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении неоднократно судимого жителя г. Дальнереченска, г. Опасаясь, что один из его подельников сообщит о совершенном преступлении, решил его убить. Реализуя преступный умысел, заманил его в безлюдное место под предлогом совершения нового преступления, где убил из самодельного пистолета. Труп мужчины он скинул в р. Спустя 16 лет, в ноябре г.

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха Якутия в составе:. Заслушав доклад судьи Сотникова А. Приговором суда Б. Белая Гора

В соответствии с чч. Защита от посягательства, не сопряженного с таким насилием либо с непосредственной угрозой его применения, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Приговором Московского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 22 ноября года К.

Главная Документы Процессуальные вопросы. Процессуальные вопросы.

По Вашему запросу ничего не найдено. По кассационному представлению прокурора Республики Тыва отменен приговор Чаа-Хольского районного суда от 16 декабря года в отношении Байыра Дошкута, осужденного по ч. Основанием для отмены приговора послужило нарушение требований Общей части УК РФ при назначении наказания, которое является существенным нарушением уголовного закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что противоречит целям наказания и повлияло на исход дела.

.

.

.

.

Таким образом, по приговору от 19 июля года Т.М.Г. осужден за года квалифицированы как покушение на убийство, то есть умышленное.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Приговор за покушение на убийство
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.